当地时间1月11日晚，美国总统特朗普再次声称，“不管用什么办法，美国都要拿下格陵兰岛，格陵兰岛应该达成交易。”自2025年再次上任以来，特朗普多次扬言要得到格陵兰岛，并声称不排除动用武力的可能性。美方相关言论引发丹麦等欧洲国家强烈反对和担忧。

走出去智库（CGGT)观察到，特朗普觊觎格陵兰岛的原因在于三个方面：地缘战略、资源控制与政治野心。格陵兰岛扼守北极航道与北大西洋要冲，控制该岛可强化对北极的监控，削弱中俄影响力；岛上稀土、油气等资源丰富，掌控它们能保障美国高端产业供应链安全；此外，美国试图通过“购岛”塑造个人政治遗产，践行“门罗主义”，确立其在西半球的绝对主导地位。然而，丹麦、欧洲及国际社会普遍反对，美国此举面临巨大阻力。‌

特朗普获取格陵兰岛将带来哪些影响？今天，走出去智库 (CGGT) 刊发清华大学战略与安全研究中心副研究员孙成昊的文章，供关注地缘政治的读者参阅。

要点

1、美国在收缩对全球秩序制度性投入的同时，却在其界定为“核心安全”的区域更倾向于以排他、强制、可见的方式塑造结果。

2、特朗普政府的“收缩”不是退出国际事务，而是压缩长期、昂贵、制度化的全球公共产品供给。

3、未来一段时间国际社会面临的难题并非“美国是否退出地区和国际事务”，而是“美国将如何参与地区和国际事务”。

正文

特朗普政府制造的委内瑞拉事件与格陵兰岛“获取论”看似分属两个方向，一个发生在西半球近邻，一个指向北极和北大西洋战略节点，一个是对他国政府的侵犯，一个是对领土与战略资产的政治性主张，但若把二者置于特朗普第二任期整体战略语境之下，它们则更像同一套逻辑的两个案例。

美国在收缩对全球秩序制度性投入的同时，却在其界定为“核心安全”的区域更倾向于以排他、强制、可见的方式塑造结果。也正因此，一些分析人士讨论的美国到底是在“战略收缩”还是在建立“新型霸权”并非截然矛盾，而是可以同时成立。美国收缩的，是责任承诺和国际义务，而强化的，是对关键空间、通道与资产的控制意志和手段。

特朗普政府委内瑞拉行动的标志性意义，并不在于是否能在短期内改变一个国家的政治走向，而在于把所谓“跨境执法”“军事行动”“政治过渡”等手段捆绑在一起，制造既成事实。其信号十分清晰：当美国把某个国家或议题界定为本土安全、跨国犯罪、移民与地区稳定的延伸，它就更愿意诉诸立竿见影的强制手段，而不是通过多边协商塑造长期治理安排。这种做法大大增加了地区政治的外溢风险，迫使周边国家重新评估主权边界的稳定性，也会推动更多国家在安全、金融、供应链与外交领域加速对冲，地区秩序由此更容易进入一种面对冲击做出应激反应、之后再次遭遇冲击并反应的恶性循环。

格陵兰岛议题则把同一套逻辑推向另一端。特朗普政府瞄准的并非短期目标，而是在中长期争夺战略资产。格陵兰岛横跨北大西洋与北极方向，是美国预警、反导与太空监视体系的重要支点。在各国对关键矿产竞争加剧的背景下，其资源潜力也被纳入美国“供应链安全”叙事。更重要的是，特朗普式表态背后体现出美国秩序观的根本变化，那就是，针对盟友领土与主权边界，美国不再仅仅通过协商来处理关切，而是倾向于将其纳入安全责任、成本分摊、权利获取的交易框架，甚至以强制性语言抬高要价。

对欧洲而言，它触及的不是美国实力强弱与否，而是美国的承诺是否仍然可信。当威胁和交易双双进入同盟内部议程，欧洲日益担心规则边界被重写，美欧之间的信任基础因此遭到侵蚀，欧洲追求防务自主的动力再次增强。

把委内瑞拉与格陵兰岛放在一起看，就可以看到一个更清晰的轮廓。特朗普政府的“收缩”不是退出国际事务，而是压缩长期、昂贵、制度化的全球公共产品供给。与此同时，在少数被界定为直接关联本土安全与战略纵深的空间，特朗普政府反而愿意动用更强硬、更排他甚至更具胁迫性的手段，以确保控制力。这种“选择性霸权”，不再以普遍主义规则和稳定承诺为主要合法性来源，而是受国家安全名义下的可控性与成本收益核算驱动。在这种情况下，美国更愿在自己定义的核心地带展示权力，而不是在全球范围承担秩序维护者角色。

登录阅读全文 查看优投独家解读