优投网-海外跨境投资服务撮合B2B电子商务平台

尊敬的优投用户欢迎您

友情提示×

为帮助企业搜集和了解境外园区信息，科学地寻找与自身产业匹配的园区，特此邀请各境外园区参与调研活动，开通优投园区店铺，在优投网（www.iutou.cn）完善园区的信息资料。

优投网将根据园区填写的资料在网站生成专属园区店铺，并根据资料的完善程度和内容优选一批精选园区。在未来的企业对外投资服务及相关对外投资活动中，优投网将优先选择和推介精选园区。并在优投网站、APP、公众号等多个端口设置专属广告栏，将精选园区作为重点推荐园区进行不间断推送。

目前优投已有1万多家注册企业用户，4千多家企业购买了优投会员服务。从2020年开始，优投平台与河北、宁夏、广东和江苏等地政府商务部门合作。2020年先后中标江苏省商务厅和广东省商务厅对外投资综合服务项目，为江苏省3000多家企业和广东省1000多家企业开通优投会员，深入走访各家企业，提供对外投资服务，为企业组织对外投资促进活动。

填写调查表

“欧洲统一专利法院在医药领域的早期裁判，已初步勾勒出一个兼顾维权效率与利益平衡的新型司法轮廓。”

自欧洲统一专利法院（UPC）正式运行以来，其已在医药领域积累了五十余项相关裁决。随着法院释明了在初步禁令、证据保全、禁令范围界定以及实体侵权判定等核心环节的审查标准，这一跨国司法平台正实质性地重构欧洲医药专利诉讼的整体框架。

01 初步禁令（PI）的审查要件与侵权时效界定

在医药专利诉讼中，初步禁令（Preliminary Injunction，简称 PI）是原研药企防止仿制药进入市场造成收入损失的核心救济手段。根据欧洲统一专利法院（UPC）《程序规则》（Rules of Procedure, 简称 RoP）第211条，法院在决定是否颁发初步禁令时，必须综合审查五项实质性条件：申请人具备诉讼主体资格、涉案专利具备有效性、存在实际侵权或“即将发生的侵权”（Imminent infringement）、具有时间上的“紧迫性”（Urgency），以及双方的利益平衡（Balance of interests）偏向申请人。在这五项要件中，“即将发生的侵权”之界定与“紧迫性”往往是诉讼双方争议的核心。

关于何种行为构成“即将发生的侵权”，UPC的裁判逻辑已逐步明晰。旨在满足监管要求的上市许可（Marketing Authorisation）申请活动（即Bolar豁免），以及作为商业化前提的CE认证，均被明确排除在侵权风险之外。然而，当仿制药不仅获得了上市许可，且完成了目标成员国的健康技术评估（Health Technology Assessment, HTA）、定价及医保报销程序时，法院通常认定实质性的商业化侵权已具备即时性。法院在审查中亦会高度考量各成员国不同的监管语境。以德国市场为例，仿制药在获得上市许可后无需进行额外的定价程序，这意味着任何许可获批后的商业化准备都可能触发即发侵权风险。

在时间紧迫性（Urgency）的审查上，法院对权利人的维权时效施加了严格限制，对怠于行使权利的行为持零容忍态度。一旦权利人通过尽职调查（Due diligence）掌握了足以支撑侵权指控的基本事实与证据，申请禁令的时间窗口便即刻开启。实务中，受制于仿制药活性成分同一性带来的快速比对优势，法院对权利人的迟延容忍度极低。尽管绝对的刚性期限未被直接写入法典，但在上诉法院（Court of Appeal）关于 Mammut v. Ortovox等案的指引下，明确要求权利人客观上不得有任何“不合理的迟延”（Unreasonable delay。

目前，一至两个月的申请准备期已被各分庭广泛接受为实务门槛。更关键的是，紧迫性一旦丧失便无法恢复（Resetting the clock），即便后续侵权行为从“即将发生”转化为“实际发生”，也无法使得已失效的时间窗口重新开启。

02 禁令管辖的地域限缩与比例原则的适用

面对平行诉讼可能引发的未决诉讼（Lis pendens）抗辩，UPC 允许原告在侵权程序中对管辖地域进行策略性限缩。在 Abbott v Dexcom案中，由于德国国家法院已事先受理了parallel诉讼，法院认可了原告将德国市场从UPC侵权诉讼中剥离的请求。不过法院同时澄清，侵权诉讼的地域限缩 ....

登录阅读全文查看优投独家解读